如今，结核病（TB）依然是威胁全球公共卫生的“顽疾”。传统诊断手段，如痰涂片、培养、PCR、Xpert虽然常用，但在灵敏度和特异性上还存在不足，尤其是对一些菌量低或培养阴性的患者。如何在更短时间、更高准确度下锁定结核分枝杆菌（MTBC），始终是临床面临的难题。
最近，《Frontiers in Cellular and Infection Microbiology》（IF 4.8，JCR Q1）发表了一项来自永康市第一人民医院与凯发K8国际医学团队等合作伙伴的研究成果。该研究聚焦一个核心问题：mNGS（宏基因组测序）在结核诊断中，到底设定多少检测阈值才最合适？
论文发布截图
什么是mNGS的检测阈值？
mNGS就像一台高精度的“显微镜”，能从病人样本中检测出所有微生物的DNA碎片。但问题是，这些碎片可能来自真正的病原体，也可能是实验过程中的环境背景“噪音”。
检测阈值，就是判断“信号”与“噪音”的一条分界线。阈值设定过高，可能会漏掉那些含量很低但确实存在的病原体，导致漏诊（灵敏度低）。阈值设定过低，可能会把一些无关紧要的“噪音”误判为病原体，导致误诊（特异性低）。
因此，针对结核分枝杆菌等关键病原，量身定制“一菌一阈”，是确保mNGS结果灵敏且特异、可直接指导感染精准诊疗的核心环节。
研究内容
图1 参加本研究的入组流程图
研究团队回顾性分析了264例疑似肺结核患者的支气管肺泡灌洗液（BALF）样本。最终纳入59例临床确诊肺结核患者和111例非结核患者。研究人员基于mNGS的测序结果，计算结核分枝杆菌的特异性读数，并设置三个不同的判定阈值（0.02、0.05、0.10 Reads per Million, RPM），以临床诊断为金标准，全面评估其诊断效能。与此同时，研究还将mNGS的表现与常规培养、PCR以及Xpert方法进行了对比。
结果显示，mNGS在阈值0.02、0.05、0.10下的诊断效能曲线下面积（AUC）分别为0.881、0.873和0.814。其中，0.05被确定为本次研究中的最佳阈值，在灵敏度与特异性之间实现了平衡。与传统检测相比，mNGS的诊断效能显著更优（AUC = 0.873），而联合应用时优势更加突出。例如，mNGS与Xpert结合后，假阴性病例明显减少，诊断准确率大幅提升。这一结果表明，优化阈值后的mNGS不仅能独立提升结核病诊断水平，也能与现有方法形成互补，为临床给予更可靠的参考。
图2 基于阈值优化的mNGS在结核病检测中的
诊断效能评估
(A) mNGS与培养、PCR、Xpert的ROC曲线比较
(B) mNGS联合方法与单一方法的ROC曲线比较
(C) mNGS与传统方法在AUC、准确率、灵敏度、特异性等方面的比较
(D) mNGS联合检测与传统方法在综合效能指标上的比较
研究小结
本研究发现，在结核病的mNGS检测中，RPM ≥ 0.05是一个切实可行的诊断阈值。该标准在临床应用中能够在灵敏度与特异性之间取得良好平衡，为临床医生解读mNGS报告给予了更可靠的参考依据。
同时，研究也强调了mNGS的定位，它并不是对传统方法的取代，而是重要的补充。与Xpert、PCR、培养等常规检测手段联合使用时，mNGS可以显著降低漏诊率，帮助临床医生在复杂病例中更快速、更准确地做出判断。
随着检测成本逐步下降以及多项临床研究的进一步验证，mNGS有望真正融入结核病的诊疗流程，成为精准诊断和科研决策的重要一环。
